Culpables

Bueno, seguiré con la línea de ayer y seguiré hablando de ‘El caso de Hermann Tertsch’, al haber surgido a lo largo del día de ayer nuevos datos.
En primer lugar, y teniendo en cuenta la polémica que se creo ayer en torno a esta entrada, me gustaría decir que en ningún caso justifico una agresión: la violencia no es más que un signo de debilidad para los que son incapaces de enfrentarse a la vida de manera crítica y racional.
Pues bien, dicho esto, tengo que apuntar que ya se ha encontrado ‘culpable’ para dicho ataque. Para la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, es el Gran Wyoming quien desde El Intermedio ha provocado la agresión a Hermann, llamándole asesino hasta en cuatro ocasiones. Lo explicaré aún más, para los que no han estado atentos a la noticia. Se hipotetiza sobre que el programa de laSexta ha “manipulado” (¡qué palabras más fuertes viniendo de quien vienen!) las palabras que el periodísta hospitalizado había dicho en la editorial de Diario de la Noche. Él había dicho algo así como: “si de mi dependiera mataría a 15 o 20 miembros de AlQaeda para liberar a nuestros compatriotas lo haría sin la menor duda”. A raiz de esto, Wyoming apuntó: “¿qué ha pasado? ¿que Hermann Tertsch ha dejado el periodismo para apuntarse a la legión? Pues que tenga cuidado porque se empieza matando a veinte y se termina invadiendo países, que es la mejor manera de fabricar terroristas que luego tienes que matar...”. Después apareció un montaje en el que El Intermedio cambiaba las palabras de Tertsch por otras: “mataría a quince o veinte pacifistas...”, “mataría a quince o veinte ministros...”,mataría a quince o veinte menores de veinticinco años...”.
Pero aún hay más los que apuntan a Wyoming con el dedo. Ayer, desde el programa ‘Alto y claro’ de Telemadrid, que presenta la idolatrada Curri Valenzuela, se acusaba a laSexta de “telebasura” por haberse posicionado claramente al lado del Gobierno central de Zapatero. Además, se condenaba a Wyoming por “llamar asesino, hasta en cuatro ocasiones, a Tertsch”.
Ahora, mi opinión: en primer lugar, creo que las palabras de Tertsch en ‘Diario de la noche’ están completamente fuera d elugar, y mucho más teniendo en cuenta que él es el director del informativo. Siguiendo a Laswell las funciones del periodismo y del periodista político serían tres:

1. Función de vigilancia del entorno para recabar atención sobre amenazas y oportunidades.
2. Función de interrelación de las distintas partes o grupos de la sociedad para encontrar respuesta al entorno.
3. Transmisión de la herencia social a las generaciones anteriores.

Creo que con sus palabras, Tertsch pasó por encima del código deontológico periodistico y fue él mismo quién se colocó el San Benito de “asesino”. Porque ser director de un informativo no te da derecho a decir lo que te de la gana.
En segundo lugar, respecto a Wyoming, creo que todos sabemos el tono que utiliza en sus críticas. Su humor es muy particular, por eso sólo lo vemos quien lo ‘entendemos’ y no lo radicalizamos en zafia (como dijeron en Telemadrid), sino como simple chistes en tonos negros, irónicos y sarcásticos. Algo así como la COPE para los de derechas. Pero claro, si lo hace Jiménez Losantos está permitido, si lo hace Wyoming hay que echarle a la hoguera... En cualquier caso, sí: no cabe la menor duda de que laSexta es ‘la televisión de Zapatero’ de la misma manera que Telemadrid es ‘la televisión de la Esperanza’. Sólo existe una diferencia entre ambas: que Telemadrid es un ente público (y, quien quiera, añada delante de ‘público’ la palabra ‘servicio’) mientras que laSexta es una cadena privada (que, por cierto, dirige uno de mis profesores preferidos, Antonio García Ferreras, de quién yo he recibido clases magistrales sobre periodismo y ética).
Por último, me parece de un mal gusto increible que tanto Espe como Curri hayan dicho de Wyoming que hizo tal ‘broma’ porque ni desde laSexta ni desde el Gobierno está permitida la libertad de expresión. Pero... ¿Estamos locos o qué? Creo que no me equivoco si digo que son los propios trabajadores de Telemadrid los que pusieron una demanda a la cadena pública madrileña pidiendo ‘dignidad a la hora de realizar su trabajo’ lo que, en lenguaje no periodístico, se traduciría como ‘posibilidad a no ser usados como meros censores y guillotinas del Gobierno de Zapatero en beneficio del PP madrileño”.

Y, después de estas palabras, que cada uno opine lo que quiera. ‘Matar a terroristas’ es el mismo “matar” que se utiliza para ‘matar a inocentes’.